Bohužel, přesně před měsícem, 5. ledna, Colton zemřel:

Život je krátký, křehký a nekonečně vzácný.

Opravdu je.

Tragický konec příběhu Coltona Berretta

Jak jsem uvedl výše a v souladu s mnoha dalšími příběhy propagovanými antivakcinačním hnutím, které obviňuje ze smrti dítěte Gardasil, příběh Coltona Berretta neskončil dobře. Bohužel, přesně před měsícem, 5. ledna, Colton zemřel:

Pokud se podíváte na toto další video, přibližně v 1:14 je přečteno prohlášení Coltonovy matky, které odhaluje, že si Colton vzal život:

Příběh Coltona Berretta je jedním z nejtragičtějších příběhů, se kterými jsem se kdy setkal, a nezapomeňte, že jsem blogoval o několika dětech s nevyléčitelnou rakovinou, které léčil rakovinový šarlatán Stanislaw Burzynski. Jako velmi aktivní a šťastné dítě měl tu smůlu, že se u něj rozvinula strašlivá nemoc, která ho připravila o velkou část jeho schopností dělat to, co miloval nejvíc, a učinila jej v mnoha základních činnostech zcela závislým na druhých. Čekal před sebou život, ve kterém se pravděpodobně nikdy nezlepší nebo neobnoví mnohem více funkcí, než jaké již získal. Co dělá tragédii o tolik horší, je to, jak se antivakcínští supi zodpovědní za VAXXED rojili kolem rodiny od chvíle, kdy objevili jeho případ, a povzbuzovali jeho matku, aby upustila od falešné představy, že Gardasil zranil jejího syna do té míry, že byl tak poškozen, že si vzal svůj vlastní život a obviňování Gardasila z jeho utrpení a smrti. Jejich chování, jejich vykořisťování Coltona a jeho rodiny je víc než opovrženíhodné.

Znám dokonce jeden případ, a to 12leté dívky jménem Meredith Prohaska, která zemřela poté, co dostala Gardasil. Ukázalo se, že koroner rozhodl, že Gardasil nevedl k její smrti. Proč? Protože zjistila, co udělala: předávkování antihistaminikem difenhydraminem (Benadryl). Není překvapením, že publikace propagující její příběh nikdy neopravily své články a Meredithin příběh je stále uváděn jako příběh o „smrti Gardasilem“ na anti-Gardasilském webu Můj příběh Gardasilu a byl popsán bez zmínky o skutečné příčině smrti na webu šarlatánů. Přirozený mentor. Takže v zásadě, pokud není příčina smrti určena, pro antivaxisty to musela být vakcína proti HPV. Pokud je, jako v případě Meredith Prohaska, rozhodnuto, že to nesouvisí s očkováním proti HPV, pak antivaxeři své předchozí příběhy nikdy neopraví. Buď to, nebo jsou zjištění koronera zamítnuta jako součást spiknutí, které má zakrýt nebezpečí Gardasilu.

Existuje mnoho důkazů o tom, že vakcíny proti HPV jsou bezpečné a účinné, navzdory mýtům, které o nich propaguje antivakcinační hnutí. Bohužel kombinace této velmi lidské potřeby mít vysvětlení pro smrt dítěte a oportunistické zneužívání této potřeby vůdci antivakcínového hnutí vede k případům, jako je případ Coltona Berretta, Annabelle Morinové, Jasmine Soriatové a Christiny Tarsellové. propagované jako „důkaz“, že Gardasil zabíjí, i když nic takového není. Je smutné, že empatie, kterou všichni cítíme k rodičům, kteří ztratili děti, vede lidi k tomu, aby přijali verzi příběhu prezentovaného rodiči a antivakcinačním hnutím jako nominální hodnotu a přijali svůj závěr, že Gardasil zabil jejich děti.

Autor

David Gorski

Úplné informace o Dr. Gorskim spolu s informacemi pro pacienty naleznete zde.David H. Gorski, MD, PhD, FACS je chirurgický onkolog na Barbara Ann Karmanos Cancer Institute se specializací na chirurgii rakoviny prsu, kde také působí jako styčný lékař Americké akademie chirurgů a také jako docent chirurgie a člen fakulty postgraduálního programu v biologii rakoviny na Wayne State University. Pokud jste potenciálním pacientem a našli jste tuto stránku prostřednictvím vyhledávání Google, podívejte se prosím na biografické informace Dr. Gorského, prohlášení týkající se jeho spisů a upozornění pro pacienty zde.

Medicare bude pokrývat akupunkturní léčbu podle návrhu oznámeného Trumpovou administrativou 15. července, ale pouze pro příjemce Medicare s chronickou bolestí dolní části zad zapsané do výzkumu, aby se zjistilo, zda léčba snižuje jejich bolest, zlepšuje funkci nebo snižuje použití jiných léčebných postupů. , jako jsou opioidy. Podle ministra zdravotnictví a sociálních služeb Alexe Azara je návrh součástí snahy řešit epidemii závislosti na opioidech tím, že pacientům poskytne „nové možnosti a zároveň rozšíří naše vědecké chápání alternativních přístupů k bolesti“.

Toto rozhodnutí je součástí většího úsilí o rozhodnutí, zda by akupunktura měla být hrazena pro všechny seniory pojištěné Medicare:

CMS [Center for Medicare & Medicaid Services] otevírá tuto analýzu národního pokrytí (NCA), aby dokončila důkladnou revizi důkazů, aby bylo možné určit, zda je akupunktura pro CLBP přiměřená a nezbytná v rámci programu Medicare.

CMS říká, že přezkoumala literaturu o účinnosti akupunktury u chronické bolesti dolní části zad, stejně jako pokyny a doporučení odborné společnosti. Naneštěstí mezi ně patřily některé nespolehlivé zdroje o akupunktuře, jako jsou směrnice Veterans Administration a American College of Physicians. Rozhodla o tom CMS

I když věříme, že důkazy jsou slibné, nemyslíme si, že důkazy jsou v současné době dostatečné pro reprezentativní starší pacienty s chronickou nespecifickou bolestí dolní části zad. Domníváme se, že by byl zapotřebí další výzkum, aby bylo možné stanovit příznivé pokrytí. . .

Proto se rozhodlo pomoci financovat tento výzkum.

Jakýkoli spravedlivý přezkum důkazů pro akupunkturu odpovídá na otázku, kterou se vláda chystá utrácet peníze daňových poplatníků, a ptá se znovu: Už víme, že akupunktura není nic jiného než propracované placebo a že na nic nefunguje. Toto úsilí tedy nelze ospravedlnit žádnou skutečnou potřebou provést další výzkum. Zde je to, co Steve Novella, MD, ze SBM, řekl v příběhu Washington Post na toto téma:

“Celá věc je velký podvod,” řekl Steven Novella, odborný asistent neurologie na Yale School of Medicine a editor webu “Science-Based Medicine”. “Jediná upřímná interpretace dat je, že akupunktura je https://recenzeproduktu.top/wortex/ divadelní placebo.” . . .

Novella uvedla, že účinnost připisovaná akupunktuře v recenzi z roku 2018 [uvedené v příběhu] lze snadno vysvětlit různými předsudky ve výzkumu a že na základě této úrovně důkazu nebude povolen žádný lék na trh. “Nikdy nezískáme takový práh důkazů, který potřebujete v medicíně, kde získáte trvalý účinek a je replikovatelný” v mnoha studiích, řekl.

Přesně tak. Jediné vysvětlení v mé mysli je tedy politické: Je to další úspěch v neúnavné kampani zastánců CAM na propagaci pseudovědy jako nejlepší věci od krájení chleba na úlevu od bolesti, a tedy léku na americkou opioidovou krizi. A vzhledem ke stavu důkazů, které vedly k návrhu CMS, se obávám, že podobně slabé důkazy vytvořené tímto výzkumem by mohly podnítit celostátní pokrytí.

Proti tomuto návrhu existují jiné důvody než plýtvání penězi daňových poplatníků. CMS by vůbec neměla uvažovat o pokrytí akupunktury Medicare kvůli tomu, co jsem nazval „vedlejším poškozením“ integrativní medicíny. Pokud by se CMS rozhodla pokrýt akupunkturu mimo výzkum, nutně by to znamenalo, že by pacienti navštěvovali licencované akupunkturisty v soukromých ordinacích, což by akupunkturistům dalo příležitost prodávat pacientům širokou škálu pseudověd, které spadají do rozsahu praxe akupunkturisty. (Ve skutečnosti, jak uvidíme, vzhledem k povaze zvažovaných klinických studií by k tomu mohlo dojít v kontextu výzkumu, na který se vztahuje současný návrh CMS.)

Například v závislosti na rozsahu své praxe mají licencovaní akupunkturisté širokou pravomoc diagnostikovat a léčit jakoukoli nemoc nebo stav, nejen akupunkturou, ale také krvácením, reflexní terapií, Kirlianovou fotografií, termografií, homeopatií, gua sha, čínskými bylinami (v podstatě, nerafinované a neověřené léky), magnety, reiki, terapeutický dotek, kraniální sakrální terapie, injekční terapie orientální medicíny (včetně kofeinu a dalších látek), terapie polarity, doplňky stravy, baňkování a v New Hampshire „vkládání a retence po dobu dní nebo týdny, intradermálních jehel nebo lisovacích cvočků v akupunkturních bodech“. Jedna studie, která zkoumala webové stránky akupunkturistů, ukázala, že většina inzerovala léčbu alergií a astmatu, která nebyla podložena důkazy. Přibližně 92 procent seniorů má alespoň jedno chronické onemocnění a 77 procent má alespoň dvě, což z nich činí hlavní cíle křížového prodeje. Stavy, jako je demence, kognitivní pokles a další problémy s duševním zdravím, činí starší dospělé ještě zranitelnějšími.

CMS může také chtít zvážit zkušenosti Floridy s pokrytím akupunktury u zranění při nehodách motorových vozidel. (Ačkoli je zajímavé, že analýza nákladové efektivity zjevně není součástí určování pokrytí Medicare.) Studie ministerstva pojištění z roku 2010 zjistila, že akupunktura byla druhým nejdražším průměrným poplatkem poskytovatele za nárok, a to 3 674 USD, více za nárok než lékaři na pohotovosti, praktičtí lékaři a ortopedičtí chirurgové. Zákonodárce reagoval odstraněním akupunkturního krytí z pojištění bez závad.

Studie podporované Medicare

47stránkové „Navrhované rozhodnutí o akupunktuře pro chronickou bolest dolní části zad“ popisuje požadavky na akupunkturní výzkum, který musí být proveden v klinických studiích podporovaných NIH nebo „studiemi schválenými CMS splňujícími AHRQ [Agentura pro výzkum a kvalitu zdravotní péče] kritéria.” Je třeba poznamenat, že NIH již oznámila „rozsáhlou pragmatickou studii k vyhodnocení dopadu a strategií k nejlepší implementaci akupunkturní léčby starších dospělých (65 let a starších) s chronickou bolestí dolní části zad. Zajímavý jazyk: Proč „pragmatický pokus“ léčby s přinejlepším vysoce pochybnými důkazy o účinnosti? Proč „dopad“ – co to vůbec znamená v kontextu výzkumu? A proč oznamujete, že budete studovat „strategie, jak nejlépe zavést akupunkturní léčbu“ dříve, než budete znát výsledky „dopadových“ studií, jaké jsou? Ještě poznámka: NIH nebude financovat studie, které navrhují falešnou kontrolu. Proč?

Zde je důvod, proč, jak vysvětlil David Gorski z SBM, MD, PhD, sám výzkumník financovaný NIH:

Kdykoli uslyšíte slova „pilotní“ a „pragmatický“ v popisu návrhu studie pro intervenci navrženou k léčbě subjektivních potíží, jako je bolest, víte, že díky placebo efektům zaručeně vykáže pozitivní výsledek. Akupunkturisté milují pragmatické studie právě z tohoto důvodu. Je pravda, že pragmatické studie jsou navrženy tak, aby testovaly intervence používané v „reálném světě“, ale je za nimi předpoklad, totiž že testovaná léčba již byla prokázána jako účinná v dobře navržených randomizovaných kontrolovaných klinických studiích. U skutečných intervencí je často v pragmatických studiích zjištěno, že léčba v „reálném světě“ nefunguje tak dobře jako v klinických studiích, obvykle kvůli variabilitě a nedostatku konzistence, které nevyhnutelně vznikají při léčbě. jsou vypuštěni „do volné přírody“. V případě léčeb, které nefungují lépe než placebo, ale vyvolávají placebo efekty, pragmatické studie téměř vždy vykazují větší účinnost než dobře navržené randomizované studie. Opět, o to jde.

Navrhované pokrytí Medicare CMS pro výzkumné studie vyžaduje:

Minimálně 12týdenní akupunkturní intervence oproti běžné péči nebo jiné intervenci pro chronickou bolest dolní části zad. Koncové body musí být měřeny po 12 týdnech, 6 měsících a 12 měsících. . . ve srovnání s běžnou péčí nebo jinou plánovanou srovnávací paží.

Jinými slovy, výzkum CMS bude trpět stejnými nedostatky jako pragmatický pokus NIH.

V souladu s požadavky na pokrytí Medicare podle zákona o sociálním zabezpečení mohou akupunkturu v těchto studiích poskytovat pouze lékaři nebo asistenti lékaře, praktické sestry a „pomocný personál“, z nichž všichni (kromě lékařů) musí být licencovanými akupunkturisty. absolventský titul v oboru akupunktura nebo orientální medicína na škole akreditované Akreditační komisí pro akupunkturu a orientální medicínu a certifikovanou Národní certifikační komisí pro akupunkturu a orientální medicínu, obě organizace hlídající kurník, které akreditují akupunkturu školy a testují své absolventy. „Pomocný personál“ (pravděpodobně akupunkturisté, kteří nejsou PA nebo zdravotní sestry) musí být pod přímým dohledem lékaře, PA, NP nebo specialisty klinické sestry.

Zatímco tedy lékaři, v závislosti na státních licenčních požadavcích, mohli absolvovat kurz „lékařské akupunktury“, aby se naučili akupunkturu, všichni ostatní budou plně ponořeni do mystiky a pseudovědy, která přichází s titulem akupunktury.

Ve své diskusi o akupunktuře CMS neuznává nedávný politický původ TCM a současných forem akupunktury, i když (tak nějak) připouští, že ve skutečnosti není stará „tisíce let“. I když CMS uvedla, že nenašla dostatečné důkazy pro pokrytí akupunktury, pak se otočila a prohlásila, že „západní lékařská akupunktura“ využívá „principy medicíny založené na důkazech“. Také poslušně prochází náhradními výsledky, které jsou široce prohlašovány za vysvětlení mechanismu působení akupunktury; např. endogenní opioidy a uvolňování adenosinu. A možná, aniž by si uvědomoval, že tak činí, CMS připouští, že „akupunktura“ může znamenat cokoliv, co si praktikující lékař přeje.

Existuje celá řada teoretických modelů a technik, které jsou všechny popisovány jako akupunktura. . . [včetně] vpichování na specificky vybraných místech . . . [a] techniky „nejehlování“ zaměřené na tyto body. Moderní lékařští akupunkturisté volí anatomicky a fyziologicky důležité léčebné body, mezi které patří jak tradiční akupunkturní body, tak jiné netradiční pevné body. . . . Existuje několik variant tradiční akupunktury včetně mělkého jehlování, intradermálního vpichování nebo intramuskulárního vpichování. . . kroucení, trhání nebo strkání [akupunkturních jehel]. Existuje mnoho variací manuálně nebo elektricky stimulovaných technik „jehlování“, stejně jako více technik „bez vpichování“ akupunktury.

To vše vyvolává otázku: pokud studie používá jednu metodu výběru akupunkturních bodů a jednu metodu vpichování (nebo nepichování), jak jsou její výsledky zobecnitelné na jiné metody? A pokud má Medicare pokrýt akupunkturu na národní úrovni, jak by vůbec mohlo popsat, kterou „akupunkturu“ pokrývá? Nebo bude pokrývat celou akupunkturu, navzdory negativním studiím konkrétních metod? Jak by to bylo ospravedlnitelné jako „rozumné a nezbytné pro diagnostiku a léčbu nemoci nebo zranění“, což je právní standard pro pokrytí Medicare?